Trump contra Twitter și legile SUA
Trump tocmai a emis un ordin executiv contra Twitter, cam subțire în drept. Manhattan Community Acces Corporation vs. Halleck a fost un caz din iunie 2019 al Curții Supreme. Cazul e greu de rezumat dar, pe scurt: tanti Halleck și nenea Menendez, mulatru, au călcat pe coadă un post TV local din New York, care le-a interzis să mai intre pe-acolo. Ei au declarat că postul e public, și că li se îngrădea dreptul de expresie, garantat de Amendamentul 1 al Constituției americane. Curtea Supremă, prin vocea judecătorului Brett Kavanaugh, abia numit de Donald Trump, a fost cel care a alcătuit sentința : el a afirmat că postul TV MNN nu e instituție de stat, ci privată, și ca urmare, nu e obligat să protejeze dreptul la libera expresie – doar instituțiile statului au această datorie.
Pe scurt: Trump vrea să îngrădească cumva, prin ordin executiv, drepturile firmei Twitter de a controla veridicitatea mesajelor de pe Twitter (politica firmei e : „You may not use Twitter’s services for the purpose of manipulating or interfering in elections or other civic processes. This includes posting or sharing content that may suppress participation or mislead people about when, where, or how to participate in a civic process.” )
Dar Twitter e o firmă privată, și judecătorul pus de Trump, Kavanaugh, abia a dat recent o sentință conform căreia firmele private media au dreptul suveran de a stabili cine le poate folosi și cine nu.
În septembrie 2019, US Court of appeals for the District of Columbia Circuit, a dat o sentință asemănătoare contra Freedom Watch și Laura Loomer, care dădeau în judecată Google, Facebook și Twitter. Judecătorii reamintesc că social media aparțin unor firme private, și, ca organizații private, nu au nici o obligație să dea oricui dreptul de exprimare prin ele. Și citează recenta sentință Halleck a Curții Supreme.
Trump a afirmat, pe Twitter, că ordinul guvernatorului Californiei care permite votul prin mail e plin de ilegalități. Chiar dacă așa o fi, Curtea Supremă, prin sentința Gill vs. Whitford din 2018 și Rucho vs Common Cause din iunie 2019 – acum un an, deci proaspătă, scrisă de președintele Curții, Roberts, republican : prin ele, Curtea Supremă declară că gerrymandering în special, și organizarea legilor electorale, țin de competența diverselor state ale SUA și Curtea Supremă nu poate interveni – prin urmare, dacă legile electorale ale Californiei sunt în vreun fel, Curtea Supremă nu are nimic de zis și nu e competentă să se bage.
Pe scurt : Trump s-a exprimat despre alegerile prin corespondență din California (ce escrocherii imense se vor face!) dar Curtea Supremă a refuzat, prin multiple sentințe, să judece legile electorale ale statelor federale. Trump a dat un ordin executiv prin care Facebook, Twitter și restul devin de facto servicii publice, sunt de facto naționalizate ca în Uniunea Sovietică a lui Stalin și sunt supuse unei cenzuri de stat, sovietice.
Alex Jones, patronul postului de radio InfoWars, care transmite doar conspirații de extremă dreaptă, e un bun prieten al lui Trump. A fost interzis pe Facebook, Twitter și YouTube, printre altele, pentru că a zis că nu a existat masacrul de la școala elementară Sandy Hook, unde au fost uciși 27 de elevi de școală elementară. Alex Jones, printre altele, a mai spus că părinții victimelor sunt niște simpli actori – ceea ce a dus la o hărțuire fără precedent a acelora, amenințări cu moartea, și până la urmă respectivii părinți au trebuit să se ascundă, protejați de poliție.
Alex Jones e în continuare liber, și își scuipă în continuare minciunile toxice, netulburat de nimeni. A făcut o avere de zece milioane de dolari din conspirațiile cu care panichează albii înarmați.
Dacă cumva ordinul lui Trump se aplică, bunul său prieten și susținător, Alex Jones, va avea din nou acces la Twitter, YouTube și Facebook, și va urla iarăși că amărîții părinți ai copiilor uciși la școala Sandy Hook sunt actori plătiți.
Mihail Neamțu nu a pierdut ocazia să îl felicite pe Trump pentru fermitatea față de Twitter. De ce cenzura stalinistă a fost proastă, iar cenzura social media de către republicani va fi bună, asta numai mintea încețoșată a lui Mihail Neamțu poate să înțeleagă.
Related Posts
Agamben – de la intelectualul adulat de Stânga la Homo Sacer →
Colacul de salvare →
Abonament de imunizare: la un pas de distopie? →
Comentarii recente